緊急情報
ここから本文です。
更新日:2021年9月6日
浜松市雄踏文化センターの指定管理者の事後評価については、浜松市西区役所指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
公の施設の名称 |
浜松市雄踏文化センター |
---|---|
指定の期間 |
平成28年4月1日~令和3年3月31日 |
指定管理者 |
名称:東海ビル管理グループ(東海ビル管理株式会社、株式会社ピーアンドピー) 所在地:浜松市東区和田町708番地の1 |
選定会議の概要 |
(1) 選定会議の構成 委員長 安間 浩(西区長) 副委員長 金島 徹(西区副区長) 委員 田中 徳治 西区まちづくり推進課長 委員 櫻井 政男 西区長寿保険課長 委員 村田 和彦 第三者委員=運営面(元公益財団法人理事) 委員 鈴木 年訓 第三者委員=利用面(民生委員)
(2) 審査日時 令和3年7月29日(木曜日)午後1時30分~午後4時20分
(3) 評価点 76.8/100点 |
評価項目 |
配点 |
得点 |
||||||||||||
---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
1 施設運営管理方針に関する項目 |
||||||||||||||
(1) 施設の性格や目的の理解 |
4 |
3.3 |
||||||||||||
(2) 施設の効用が発揮されるものであること |
5 |
4.1 |
||||||||||||
小計 |
9 |
7.4 |
||||||||||||
2 事業提案(計画)に関する項目 |
||||||||||||||
(1) 事業の具体的取組み方(機能性) |
10 |
8.5 |
||||||||||||
(2) 施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実効性) |
10 |
7.3 |
||||||||||||
(3) 適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
9 |
7.2 | ||||||||||||
(4) 安全管理・緊急時への対応(安全性) |
6 |
5.0 | ||||||||||||
(5) 市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
10 |
7.3 | ||||||||||||
(6) 環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
3.9 | ||||||||||||
(7) 平等利用(平等性) |
6 |
4.2 | ||||||||||||
小計 |
57 |
43.4 | ||||||||||||
3 指定管理者に関する項目 |
||||||||||||||
(1) 団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
6 |
5.0 | ||||||||||||
(2) 施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
5.0 | ||||||||||||
(3) 団体の地域貢献(地域の活性化) |
11 |
8.3 | ||||||||||||
小計 |
23 |
18.3 | ||||||||||||
4 指定管理料に関する項目 |
||||||||||||||
(1) 収支計画の妥当性 |
11 |
7.7 |
||||||||||||
小計 |
11 |
7.7 | ||||||||||||
合計 |
100 |
76.8 | ||||||||||||
5 利用状況 |
||||||||||||||
利用人数及び利用件数
|
||||||||||||||
6 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||||
新型コロナウイルス感染拡大防止などの影響により、前年度と比べ、利用人数、利用件数、利用料金収入が減少となったが、様々な感染防止対策を講じ、市民に安心・安全な施設利用を提供することに尽力している点、また限られた予算の中で老朽化が進む施設・設備の維持管理に努めた点が評価された。 |
||||||||||||||
7 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||||
|
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
---|---|---|
(1) 提案した事業の不実施 |
-1.5 |
0 |
(2) 労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
-1.5 |
0 |
(3) 重大な事故又は不祥事 |
-1.0 |
0 |
(4) 加入すべき保険の未加入 |
-0.4 |
0 |
(5) 事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
-0.3 |
0 |
(6) 事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
-0.3 |
0 |
合計 |
- |
0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください