緊急情報
ここから本文です。
更新日:2025年8月29日
浜松市天竜B&G海洋センターの指定管理者の事後評価(令和6年度分)については、天竜区における評価結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市天竜B&G海洋センター |
---|---|
2 指定の期間 |
令和3年4月1日~令和8年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:スポーツプラザ報徳・中部ビル保善共同事業体 所在地:神奈川県小田原市堀之内458番地 |
4 評価の概要 |
(1) 評価者 浜松市天竜区長 仲井 英之 (2) 評価日 令和7年8月28日 (3) 評価点 66.9/100点 |
5 評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
---|---|---|
(1)施設運営管理方針に関する項目 |
||
ア 施設の性格や目的の理解 |
5 |
3.5 |
イ 提案が市の施策に沿ったものであること |
5 |
4.3 |
小計 |
10 |
7.8 |
(2)事業提案(計画)に関する項目 |
||
ア 事業の具体的な取組み方(機能性) |
7 |
4.9 |
イ 施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
10 |
4.0 |
ウ 適正な管理・モニタリング(規律性) |
8 |
5.6 |
エ 安全管理・緊急時への対応(安全性) |
12 |
10.2 |
オ 市民サービスの向上(独創性) | 8 | 5.6 |
カ 環境・障がい者等への配慮(社会貢献) | 7 | 3.9 |
キ 平等利用(平等性) | 7 | 4.9 |
小計 |
59 |
39.1 |
(3)指定管理者に関する項目 |
||
ア 団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
6 |
5.1 |
イ 施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
4.2 |
ウ 団体の地域貢献(地域の活性化) |
7 |
6.0 |
小計 |
19 |
15.3 |
(4)指定管理料に関する項目 |
||
ア 収支計画の妥当性 |
12 |
4.8 |
小計 |
12 |
4.8 |
合計 |
100 |
66.9 |
小数点第2位を四捨五入して算定しているため、各項目の計は小計及び合計に一致しない。 |
||
(5)利用状況 |
||
利用者数 令和4年度 56,380人 令和6年度 73,186人 |
||
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||
令和6年度の利用者数について、前年度より10%程増加している。浜北温水プール閉館の影響もあるが、引き続き、利用者の増加に向け取り組んでいただきたい。 小中高生の一般利用者数7,638人に対し、自主事業での小中高生の利用者数は18,189人と参加者数が多く、自主事業の実施により施設の設置趣旨である「青少年の健全な育成」に貢献している。 |
||
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||
引き続き、プール及び多目的ホールでの自主事業の充実等、市民サービスの向上に向け取り組んでいただきたい。 施設維持管理にかかる各種点検について、未実施がないよう計画的に進めていただきたい。 施設の長寿命化を意識し適切な維持管理のもと、施設をより良いものとし、利用者の安全利用に努めていただきたい。 |
(参考)遵守事項の不履行
項目 | 配点 | 得点 |
1 提案した事業の不実施 | △1.5 | 0.0 |
2 労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 | △1.5 | 0.0 |
3 重大な事故又は不祥事 | △1.0 | 0.0 |
4 加入すべき保険の未加入 | △0.4 | 0.0 |
5 事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない | △0.3 | 0.0 |
6 事業計画書、事業報告書の提出期限超過 | △0.3 | 0.0 |
合計 | - | 0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください