緊急情報
ここから本文です。
更新日:2022年8月4日
浜松市天竜体育館、浜松市天竜庭球場、浜松市天竜武道館、船明ダム運動公園の指定管理者の事後評価(令和3年度分)については、天竜区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市天竜体育館、浜松市天竜庭球場、浜松市天竜武道館、船明ダム運動公園 |
2 指定の期間 |
令和3年4月1日~令和4年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:公益財団法人浜松市スポーツ協会グループ |
4 選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 議長 袴田 雄三 浜松市天竜区長 委員 松下 和明(第三者委員=NPO法人事務局長) 委員 小倉 啓子(第三者委員=施設利用者代表) 委員 芦澤 信之 浜松市天竜区副区長 委員 谷野 聡 浜松市天竜区長寿保険課長 (2)審査日時 令和4年6月30日(木曜日) 13時30分~16時00分 (3)評価点 67.6/100点 |
5 評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
(1)施設運営管理方針に関する項目 |
||
ア 施設の性格や目的の理解 |
6 |
4.2 |
イ 施設が市の施策に沿ったものであること |
6 |
4.2 |
小計 |
12 |
8.4 |
(2)事業提案(計画)に関する項目 |
||
ア 事業の具体的取組み方(機能性) |
8 |
5.6 |
イ 施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
8 |
5.6 |
ウ 適正な管理・モニタリング(規律性) |
8 |
5.6 |
エ 安全管理・緊急時への対応(安全性) |
11 |
7.7 |
オ 市民サービスの向上(独創性) |
9 |
6.3 |
カ 環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
3.3 |
キ 平等利用(平等性) |
6 |
4.2 |
小計 |
56 |
38.3 |
(3)指定管理者に関する項目 |
||
ア 団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
7 |
4.9 |
イ 施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
4.2 |
ウ 団体の地域貢献(地域の活性化) |
9 |
6.3 |
小計 |
22 |
15.4 |
(4)指定管理料に関する項目 |
||
ア 収支計画の妥当性 |
10 |
5.5 |
小計 |
10 |
5.5 |
合計 |
100 |
67.6 |
小数点第2位を四捨五入して算定しているため、各項目の計は小計及び合計に一致しない。
(5) 利用状況 |
||||||||||||||||||||
利用人数
|
||||||||||||||||||||
(6) 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||||||||||
評価結果表のとおり。 新型コロナウイルス感染症拡大防止のため、休館対応を行うなど施設運営に大きな影響が出た令和2年度に比べ、全ての施設で利用者が増加に転じているが、コロナ禍前の水準までは回復していない。新型コロナウイルス感染症対策に努めながら、地域内外からの利用者の一層の増加を期待する。 |
||||||||||||||||||||
(7) 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||||||||||
地域内外からの新たな利用者の増加のため、感染防止対策に努めながら管理施設の特性を活かし、新たな教室やイベント開催など市民サービスの向上に期待する。 市内で多くの指定管理を行っており、他の施設管理のノウハウを共有しマニュアル化するなど、安定して施設を良好な状態に保ち、引き続き利用者の満足が得られるよう努めていただきたい。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください