緊急情報
ここから本文です。
更新日:2022年12月13日
浜松市浜松斎場・浜松市浜北斎場・浜松市雄踏斎場の指定管理者の事後評価(令和3年度分)については、市民部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市浜松斎場、浜松市浜北斎場、浜松市雄踏斎場 |
---|---|
2 指定の期間 |
令和2年4月1日から令和7年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:浜松・浜北・雄踏斎場サークルライン |
4 選定会議の概要 |
(1) 選定会議の構成 委員長 奥家 章夫 浜松市市民部長 副委員長 藤田 裕 浜松市市民部次長(欠席) 委員 佐藤 一郎 浜松市市民生活課長 委員 河合 多恵子 浜松市UD・男女共同参画課長 委員 勝山 邦子 (第三者委員=会社経営) 委員 大渡 三千子 (第三者委員=市民団体役員) 委員 野中 正子 (第三者委員=市民団体役員) (2) 審査日時 令和4年6月30日(木曜日) 午後1時15分から午後3時 (3) 評価点 62.6点/100点 |
5 評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
---|---|---|
(1)施設運営管理方針に関する項目 | ||
ア 施設の性格や目的の理解 |
8 |
4.2 |
イ 施設の効用が発揮されるものであること |
3 |
1.7 |
小計 |
11 |
5.9 |
(2)事業提案(計画)に関する項目 | ||
ア 事業の具体的取組み方(機能性) |
8 |
4.4 |
イ 施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
9 |
3.6 |
ウ 適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
7 |
3.9 |
エ 安全管理・緊急時への対応(安全性) |
12 |
6.0 |
オ 市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
9 |
5.4 |
カ 環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
9 |
7.0 |
キ 平等利用(平等性) |
3 |
2.3 |
小計 |
57 |
32.6 |
(3)指定管理者に関する項目 |
||
ア 団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
8 |
6.2 |
イ 施設の運営実績(団体の能力) |
7 |
4.2 |
ウ 団体の地域貢献(地域の活性化) |
5 |
4.1 |
小計 |
20 |
14.5 |
(4)指定管理料に関する項目 |
||
ア 収支計画の妥当性 |
12 |
9.6 |
小計 |
12 |
9.6 |
合計 |
100 |
62.6 |
(5)利用状況 |
浜松斎場火葬件数 令和元年度:5,665件 令和2年度:5,698件 令和3年度:5,522件 浜松斎場ペット類等火葬焼却件数 令和元年度:8,034件 令和2年度:7,867件 令和3年度:7,400件 浜北斎場火葬件数 令和元年度:1,319件 令和2年度:1,412件 令和3年度:2,215件 浜北斎場ペット類等火葬焼却件数 令和元年度:763件 令和2年度:694件 令和3年度:747件 雄踏斎場火葬件数 令和元年度:970件 令和2年度:942件 令和3年度:1,004件 雄踏斎場ペット類等火葬焼却件数 令和元年度:723件 令和2年度:674件 令和3年度:717件 |
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
新型コロナウイルス感染症の感染防止対策の徹底や、施設の危険箇所を修繕する等、施設の安全管理に努めていた。 浜北斎場での作業ミスにより、利用者にご迷惑をおかけしてしまった事案が発生したため、業務マニュアルや運用方法を見直すとともに、再発防止に向けて職員研修を行い、安定した火葬場運営に努めているところであるが、遵守事項の不履行として評価した。 |
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
斎場は、利用者にとって、故人との最後のお別れをする特別な施設であることを意識し、利用者の気持ちに寄り添った斎場運営に努めてほしい。そのため、常に業務マニュアルや手順を見直し、関係者との連携を図りながら、よりよい運営を追求してほしい。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
1 提案した事業の不実施 |
Δ1.5 |
0.0 |
2 労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
Δ1.5 |
0.0 |
3 重大な事故又は不祥事 |
Δ1.0 |
Δ1.0 |
4 加入すべき保険の未加入 |
Δ0.4 |
0.0 |
5 事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
Δ0.3 |
0.0 |
6 事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
Δ0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
Δ1.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください