緊急情報
ここから本文です。
更新日:2025年10月20日
緑化推進センターの指定管理者の事後評価(令和6年度分)については、都市整備部(花みどり担当部)指定管理者選定会議における評価結果を踏まえ、次のとおり公表します。
|
公の施設の名称 |
緑化推進センター |
|---|---|
|
指定の期間 |
令和4年4月1日~令和9年3月31日 |
|
指定管理者 |
名称:一般財団法人浜松公園緑地協会 |
|
評価の概要 |
(1)選定会議の構成 議長 中村 浩一(浜松市都市整備部) 花みどり担当部部長 副議長 廣野 浩之(浜松市緑政課長) 委員 ○○(第三者委員=市スポーツ推進委員) 委員 ○○(第三者委員=一般社団法人理事) 委員 植田 一(浜松市公園管理事務所長) 委員 齋藤 弘泰(浜松市動物園長) (2)評価日時 令和7年7月3日(木曜日) 午前9時45分~午前11時45分 (3)評価点 75.1/100点 |
評価の内容
|
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
|---|---|---|---|---|
|
1 |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
|
ア |
施設の運営方針 |
3 |
2.5 |
|
|
イ |
施設の有効活用 |
4 |
3.3 |
|
|
小計 |
7 |
5.8 |
||
|
2 |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
|
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
5 |
4.1 |
|
|
イ |
施設の管理体制・運営職員の配置 |
5 |
3.1 |
|
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
15 |
10.8 |
|
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10 |
7.4 |
|
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
15 |
13.3 |
|
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
5 |
3.8 |
|
|
キ |
平等利用(平等性) |
3 |
1.9 |
|
|
小計 |
58 |
44.4 |
||
|
3 |
指定管理者に関する項目 |
|||
|
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5 |
3.7 |
|
|
イ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10 |
8.1 |
|
|
小計 |
15 |
11.8 |
||
|
4 |
指定管理料に関する項目 |
|||
|
ア |
収入の妥当性 |
5 |
3.4 |
|
|
イ |
支出の妥当性 |
5 |
3.4 |
|
| ウ | 利用者数等の実績 | 10 | 6.3 | |
|
小計 |
20 |
13.1 |
||
|
合計 |
100 |
75.1 |
||
|
利用状況 |
|
直近3年間の施設利用実績 利用人数:106,026人(令和5年度:102,491人、令和4年度:98,381人) |
|
事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
|
新たな取り組みとして、わかりやすい公園案内パンフレットの作成や園内資源を活用したオリジナルグッズの販売を開始し、普及・啓発活動に努めていた。 管理棟ロビーに「花と緑のギャラリー」として月替わりの展示を行うとともに、植物に関する独自のパネル展示を一年通じて行うことで、公園利用者の満足度向上に繋がった。 全体的に、優れた管理運営により安全で快適な状態を維持できている。 |
|
来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
|
公園の周知及び利用促進のため、SNSを活用し、情報発信することを検討してほしい。 公園利用者の声を簡易に、幅広く徴収するため、QRコードなどのデジタル化を検討してほしい。 今後も利用者の声を貴重なご意見として受け止め、施設運営の改善に努めてほしい。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
|
項目 |
配点 |
得点 |
|
|---|---|---|---|
|
1 |
提案した事業の不実施 |
◬1.5 |
0.0 |
|
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
◬1.5 |
0.0 |
|
3 |
重大な事故又は不祥事 |
◬1.0 |
0.0 |
|
4 |
加入すべき保険の未加入 |
◬0.4 |
0.0 |
|
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
◬0.3 |
0.0 |
|
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
◬0.3 |
0.0 |
|
合計 |
- |
0.0 |
|
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください