緊急情報
ここから本文です。
更新日:2023年12月13日
舘山寺総合公園の指定管理者の事後評価(令和4年度分)については、都市整備部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
公の施設の名称 |
舘山寺総合公園 |
---|---|
指定の期間 |
令和3年4月1日~令和8年3月31日 |
指定管理者 |
名称:公益財団法人浜松市花みどり振興財団 |
選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 委員長:中村浩一(浜松市都市整備部花みどり担当部長) 副委員長:刑部晶彦(浜松市都市整備部公園課長) 委員:鄭玉姫(第三者委員=大学准教授)【欠席】 委員:大村美智代(第三者委員=一般社団法人代表理事) 委員:加藤一正(第三者委員=スポーツ推進委員副会長) 委員:廣野浩之(浜松市都市整備部緑政課長) 委員:髙林繁(浜松市都市整備部公園管理事務所長) (2)審査日時 令和5年6月28日(水曜日)午前9時~午前11時30分 (3)評価点 80.4/100点 |
評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
1 |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の性格や目的の理解 |
3 |
2.8 |
|
イ |
施設の提案が市の施策に沿ったものであること |
4 |
3.8 |
|
小計 |
7 |
6.6 |
||
2 |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
5 |
4.5 |
|
イ |
施設の運営体制・職員の配置(責任性・実行性) |
5 |
3.9 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
15 |
10.9 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10 |
7.0 |
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
15 |
14.3 |
|
カ |
環境・地域等への配慮(社会貢献) |
5 |
4.4 |
|
キ |
平等利用(平等性) |
3 |
2.6 |
|
小計 |
58 |
47.6 |
||
3 |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5 |
3.9 |
|
イ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10 |
9.3 |
|
小計 |
15 |
13.2 |
||
4 |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収入の妥当性 |
5 |
3.1 |
|
イ |
支出の妥当性 |
5 |
3.4 |
|
ウ | 利用者数等の実績 | 10 | 6.5 | |
小計 |
20 |
13.0 |
||
合計 |
100 |
80.4 |
利用状況 |
3年間の施設利用実績 利用人数:408,881人(令和3年度:352,359人、令和2年度:351,176人) |
事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
コロナ禍の長期化により、団体入園が見込めない中で、近隣地域を中心とした集客イベントの企画や職員による園芸教室を多数開催するなど、できることを模索し施設運営を行っている。園内はいつでも清掃が行き届いた綺麗な状態が保たれ、花の知識がない人でも楽しめる工夫が各所に見られることから、職員一人一人の意識の高さが感じられる。 |
来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
浜名湖花博20周年記念イベントに向けて、花壇や植栽の一層の充実や、魅力ある自主事業や飲食物販の実施などに積極的に取り組んでいただくよう、期待する。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
◬1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
◬1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
◬1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
◬0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
◬0.4 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
◬0.2 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください