緊急情報
ここから本文です。
更新日:2025年7月1日
浜松市フルーツパークの指定管理者の事後評価については、産業部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
公の施設の名称 |
浜松市フルーツパーク |
---|---|
指定の期間 |
令和5年4月1日~令和10年3月31日 |
指定管理者 |
名称:株式会社時之栖 |
選定会議の概要 |
(1)評価者 浜松市産業部農林水産担当部長 (2)評価日時 令和7年6月13日(金曜日) (3)評価点 71.3/100点 |
評価項目 |
配点 |
得点 |
---|---|---|
1.施設運営管理方針に関する項目 |
||
(1)施設の性格や目的の理解 |
5 |
4.3 |
(2)施設の効用が発揮されるものであること |
10 |
7.0 |
小計 |
15 |
11.3 |
2.事業提案(計画)に関する項目 |
||
(1)事業の具体的取組み方(機能性) |
6 |
4.2 |
(2)施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実効性) |
6 |
4.2 |
(3)適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
10 |
5.5 |
(4)安全管理・緊急時への対応(安全性) |
6 |
4.2 |
(5)市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
10 |
7.0 |
(6)環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
3.3 |
(7)平等利用(平等性) |
6 |
5.1 |
小計 |
50 |
33.5 |
3.指定管理者に関する項目 |
||
(1)団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
10 |
8.5 |
(2)施設の運営実績(団体の能力) |
5 |
4.3 |
(3)団体の地域貢献(地域の活性化) |
5 |
4.3 |
小計 |
20 |
17.0 |
4.指定管理料に関する項目 |
||
(1)収支計画の妥当性 |
15 |
10.5 |
小計 |
15 |
10.5 |
合計 |
100 |
72.3 |
5.利用状況 | ||
令和4年度:242,399人(有料入園者数170,894人、無料入園者数71,505人) 令和5年度:226,939人(有料入園者数162,003人、無料入園者数64,936人) 令和6年度:220,108人(有料入園者数155,492人、無料入園者数64,616人) |
||
6.事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 | ||
株式会社時之栖は、平成25年度の指定管理者制度導入以来12年連続で指定管理者として施設の管理を行っており、これまでの管理の実績を基に各種自主事業を積極的に展開し、施設の魅力向上に取り組んだ姿勢は評価できる。 一方、来園者数はコロナ禍前の水準に回復しておらず、収支状況の改善が図られるよう、果樹の生育環境や市民ニーズの変化をより一層鋭敏に捉えた施設運営を行っていただきたい。 |
||
7.来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 | ||
株式会社時之栖は、指定管理者制度導入以降、4期にわたり指定管理者に選定されており、これまでの12年にわたるノウハウを活かした効率的な施設管理と、アミューズメント・レジャー・宿泊分野の実績から更なるサービスの充実を期待する。 果樹の収穫体験の実施件数が減少傾向にある。近年の酷暑による生育不良など、環境の変化による影響は免れないが、収穫体験は施設のメインコンテンツであることから、対策を講じて件数増加に努めていただきたい。 令和6年度は、キャンプにて使用された炭が原因の失火があったことから、廃棄物の処理方法について見直しを図るとなど、施設運営の大前提である安全管理について万全を期していただきたい。 |
||
<参考>遵守事項の不履行 |
||
1.提案した事業の不実施 |
-1.5 |
0.0 |
2.労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
-1.5 |
0.0 |
3.重大な事故又は不祥事 |
-1.0 |
-1.0 |
4.加入すべき保険の未加入 |
-0.4 |
0.0 |
5.事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
-0.4 |
0.0 |
6.事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
-0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
-1.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください