緊急情報
ここから本文です。
更新日:2022年1月4日
浜松市みをつくし文化センター、浜松市細江農業就業改善センター及び浜松市引佐多目的研修センターの指定管理者の事後評価(令和元年度分)については、北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市みをつくし文化センター、浜松市細江農業就業改善センター 浜松市引佐多目的研修センター |
---|---|
2 指定の期間 |
平成31年4月1日~令和6年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:東海ビル管理株式会社 |
4 選定会議の概要
|
(1) 選定会議の構成 委員長:髙田勝弘(浜松市北区長) 副委員長:和田浩哲(浜松市北区副区長) 委員:竹下一志(第三者委員=運営面:元小学校長・民生児童委員) 委員:河村壽子(第三者委員=利用面:浜松市スポーツ推進委員連絡協議会副会長) 委員:吉武久子(第三者委員=利用面:施設利用者) (2) 審査日時 令和2年6月30日(火曜日) 午前9時00分~午後3時45分 (3) 評価点 75.6/100点 |
評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
施設の性格や目的の理解 |
5 |
4.1 |
|
イ |
提案が市の施策に沿ったものであること |
5 |
3.8 |
|
小計 |
10 |
7.9 |
|
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
6 |
4.6 |
|
イ |
施設の運営体制・職員の配置(責任性・実行性) |
9 |
6.8 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
9 |
6.6 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
9 |
7.1 |
|
オ |
市民サービスの向上・利用促進(利用者満足度) |
10 |
8.2 |
|
カ |
自主事業(独創性) |
7 |
5.7 |
|
キ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
4.2 |
|
ク |
平等利用(平等性) |
6 |
4.2 |
|
小計 |
62 |
47.4 |
|
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
6 |
4.6 |
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
4.6 |
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
6 |
4.4 |
|
小計 |
18 |
13.6 |
|
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
収支計画の妥当性 |
10 |
6.7 |
|
小計 |
|
6.7 |
|
合計 |
100 |
75.6 |
5 利用状況 |
||||||||||||
過去3年間の利用状況
※平成29年度は、大河ドラマ館開設により、みをつくし文化センターホール棟及びセンター等の一部の部屋が貸出休止になっている。また、利用料金収入も通常とは異なる状況であった。 |
||||||||||||
6 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||
施設の設置目的を理解し、施設設備管理、親しみやすい受付対応等市民目線に立った安全安心で快適な施設づくりに努めており、評価できる。 |
||||||||||||
7 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||
3施設一括管理となったメリットを生かして、効率的な管理運営に努めていただくことを期待する。 |
(参考)遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0 |
計 |
― |
0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください