緊急情報
ここから本文です。
更新日:2022年12月13日
浜松市みをつくし文化センター、浜松市細江農業就業改善センター及び浜松市引佐多目的研修センターの指定管理者の事後評価(令和3年度分)については、北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市みをつくし文化センター、浜松市細江農業就業改善センター 浜松市引佐多目的研修センター |
---|---|
2 指定の期間 |
平成31年4月1日~令和6年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:東海ビル管理株式会社 |
4 選定会議の概要
|
(1)選定会議の構成 委員長:石田義和(浜松市北区長) 副委員長:堤信弘(浜松市北区副区長兼区振興課長) 委員:中井真澄(浜松市北区まちづくり推進課長) 委員:竹下一志(運営面:元小学校長、民生・児童委員) 委員:河村壽子(利用面:浜松市スポーツ推進委員連絡協議会副会長) 委員:吉武久子(利用面:施設利用者) (2)審査日時 令和4年8月28日(木曜日) 午後1時15分~午後4時5分 (3)評価点 72.1/100点 |
評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
施設の性格や目的の理解 |
5 |
3.9 |
|
イ |
提案が市の施策に沿ったものであること |
5 |
3.7 |
|
小計 |
10 |
7.6 |
|
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
6 |
4.8 |
|
イ |
施設の運営体制・職員の配置(責任性・実行性) |
9 |
6.7 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
9 |
6.5 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
9 |
6.1 |
|
オ |
市民サービスの向上・利用促進(利用者満足度) |
10 |
8.1 |
|
カ |
自主事業(独創性) |
7 |
5.5 |
|
キ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
3.9 |
|
ク |
平等利用(平等性) |
6 |
3.7 |
|
小計 |
62 |
45.3 |
|
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
6 |
4.6 |
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
4.2 |
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
6 |
4.5 |
|
小計 |
18 |
13.3 |
|
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
収支計画の妥当性 |
10 |
5.9 |
|
小計 |
|
5.9 |
|
合計 |
100 |
72.1 |
5 利用状況 |
||||||||||||
過去3年間の利用状況
令和3年度においても、コロナ感染症拡大防止の対策が講じられているが、令和2年度に比べ利用者数、料金収入が増加している。 |
||||||||||||
6 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||
利用者の目線に立った温かく親しみやすい接客対応で、いつも心地よく快適で使いやすい施設づくりに努め、市民サービスの向上を図っている。今後も引き続き同様の対応で、安心・安全な施設運営に努め、地域の生涯学習の活動拠点としての役割を果たしてほしい。 |
||||||||||||
7 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||
利用率が前年に比べ向上しているにもかかわらず、管理費が赤字となっており、その影響により全体収支も赤字となっている。今後に向け改善が必要と考えます。 ウィズコロナ・アフターコロナの時代に合った運営により、利用者の増加につなげていただくことを期待する。コロナとうまく付き合いながら、今後の方向性を見出していただきたい。 |
(参考)遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0 |
計 |
― |
0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください