緊急情報
ここから本文です。
更新日:2026年8月18日
浜松市細江総合体育センター、浜松市細江総合グラウンド、浜松市引佐総合体育館、浜松市奥山体育センター及び引佐総合公園の指定管理者の事後評価(令和7年度分)については、浜名区における評価結果を踏まえ、次のとおり公表します。
|
1公の施設の名称 |
浜松市細江総合体育センター 浜松市細江総合グラウンド 浜松市引佐総合体育館 浜松市奥山体育センター 引佐総合公園 |
|---|---|
|
2指定の期間 |
令和7年4月1日~令和12年3月31日 |
|
3指定管理者 |
名称:東海ビル管理株式会社 |
|
4評価の概要 |
(1) 選定会議の構成 委員長 山本浩之(浜松市浜名区長) 副委員長 佐藤一郎(浜松市浜名区副区長) 委員 藤田裕(浜松市浜名区副区長) 委員 山本佳弘(浜松市浜名区まちづくり推進課長) 委員 A(第三者委員=運営面) (2) 評価日時 令和8年6月29日(月曜日) 午後2時30分~午後4時 (3) 評価点 64.0/100点 |
5評価の内容
|
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
|---|---|---|---|---|
|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
|
ア |
施設の性格や目的の理解 |
4 |
2.3 |
|
|
イ |
提案が市の施策に沿ったものであること |
4 |
2.5 |
|
|
小計 |
8 |
4.8 |
||
|
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
|
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
6 |
4.2 |
|
|
イ |
施設の管理体制・職員の配置(責任性・実行性) |
6 |
3.5 |
|
|
ウ |
適正な管理・モニタリング(規律性) |
7 |
3.9 |
|
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
8 | 4.2 | |
|
オ |
市民サービスの向上 |
9 |
6.1 |
|
|
カ |
自主事業(独創性) |
8 |
5.2 |
|
|
キ |
環境・地域等への配慮(社会貢献) |
6 |
4.4 |
|
| ク | 障がいの有無や年齢、性別等を問わないインクルーシブスポーツの振興(社会貢献) | 6 | 4.2 | |
| ケ | 平等利用 | 2 | 1.3 | |
|
小計 |
58 |
37.0 |
||
|
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
|
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5 |
3.5 |
|
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
5 |
3.4 |
|
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化・地域連携) |
9 |
5.9 |
|
|
小計 |
19 |
12.8 |
||
|
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
|
ア |
収支状況の妥当性 |
15 |
9.4 |
|
|
小計 |
15 |
9.4 |
||
|
合計 |
100 |
64.0 |
||
|
(5)利用状況 |
||||||||||||
|
過去3年間の利用状況
令和5年度・6年度は引佐運動広場含む。(R5年度 3,560円 4,727人、R6年度 0円 3,036円) |
||||||||||||
|
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||
|
浜松市細江総合体育センター・浜松市細江総合グラウンド・浜松市引佐総合体育館・浜松市奥山体育センター・引佐総合公園の5施設を一括して管理している。一括管理により、各施設で開催するイベント等への職員応援や、施設・設備点検業務を一括して発注が可能となり、経費節減につながっている。
|
||||||||||||
|
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||
|
運営面について、指定管理施設は公共施設である認識のもと、自社の利益を確保しつつも市の事業への積極的な協力ができるよう、より柔軟な運用をしていただきたい。
|
〈参考〉遵守事項の不履行
|
項目 |
配点 |
得点 |
|
|---|---|---|---|
|
1 |
提案した事業の不実施 |
-1.5 |
0.0 |
|
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
-1.5 |
0.0 |
|
3 |
重大な事故又は不祥事 |
-1.0 |
0.0 |
|
4 |
加入すべき保険の未加入 |
-0.4 |
0.0 |
|
5 |
事業報告書の記載不足、重大な誤記載等 |
-0.4 |
0.0 |
|
6 |
事業報告書の提出期限超過 |
-0.2 |
0.0 |
|
合計 |
- |
0.0 |
|
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください