緊急情報
ここから本文です。
更新日:2023年12月13日
浜松市みをつくし文化センターほか2施設の指定管理者の事後評価(令和4年度分)については、北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市みをつくし文化センター 浜松市細江農業就業改善センター 浜松市引佐多目的研修センター |
---|---|
2 指定の期間 |
平成31年4月1日~令和6年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:東海ビル管理株式会社 |
4 選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 委員長:堤信弘(浜松市北区長) 委員:佐藤卓(浜松市北区まちづくり推進課長) 委員:山本隆久(浜松市北区社会福祉課長) 委員:竹下一志(第三者委員=元小学校長、民生・児童委員) 委員:吉武久子(第三者委員=施設利用者) 委員:河村壽子(第三者委員=浜松市スポーツ推進委員連絡協議会副会長)※欠席 (2)審査日時 令和5年7月20日(木曜日) 午後1時~午後3時5分 (3)評価点 77.9/100点 |
5 評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の性格や目的の理解 |
5 |
4.3 |
|
イ |
提案への効用が発揮されるものであること |
5 |
4.0 |
|
小計 |
10 |
8.3 |
||
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
6 |
5.0 |
|
イ |
施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
9 |
7.4 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
9 |
6.5 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
9 |
7.2 |
|
オ |
市民サービスの向上・利用促進(利用者満足度) |
10 |
8.5 |
|
カ |
自主事業(独創性) |
7 |
6.0 |
|
キ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
4.4 |
|
ク |
平等利用(平等性) |
6 |
4.4 |
|
小計 |
62 |
49.4 |
||
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
6 |
4.5 |
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
4.7 |
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
6 |
4.7 |
|
小計 |
18 |
13.9 |
||
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収支計画の妥当性 |
10 |
6.3 |
|
小計 |
10 |
6.3 |
||
合計 |
100 |
77.9 |
(5) 利用状況 |
||||||||||||
過去3年間の利用状況
新型コロナウイルス感染症の拡大緩和により、徐々に施設利用がコロナ前の水準に戻りつつある。 |
||||||||||||
(6) 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||
地域における交流の場、憩いの場、学びの場として多くの人が期待を寄せている施設であり、利用促進のために様々な工夫がみられる。館長からお話を聞き、施設運営にかかわる使命感や意気込みが感じられ、安心感が持てた。今後も引き続き同様の対応で、安心・安全な施設運営に努め、地域の生涯学習の活動拠点としての役割を果たしてほしい。 |
||||||||||||
(7) 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||
利用者が安心して安全に利用できるよう、そして、より多くの人に足を運んでもらえるよう、引き続き利用者が使いやすいような施設の運営にご尽力ください。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください