緊急情報
ここから本文です。
更新日:2021年9月24日
浜松市細江総合体育センター、浜松市細江総合グラウンド、浜松市引佐総合体育館、浜松市奥山体育センター、浜松市引佐運動広場及び引佐総合公園の指定管理者の事後評価(令和2年度分)については、北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1公の施設の名称 |
浜松市細江総合体育センター、浜松市細江総合グラウンド、浜松市引佐総合体育館、浜松市奥山体育センター、浜松市引佐運動広場及び引佐総合公園 |
---|---|
2指定の期間 |
令和2年4月1日~令和7年3月31日 |
3指定管理者 |
名称:東海ビル管理株式会社 |
4選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 委員長:石田義和(浜松市北区長) 委員:竹下一志(運営面:元小学校長、民生・児童委員) 委員:河村壽子(利用面:浜松市スポーツ推進委員連絡協議会副会長) 委員:吉武久子(利用面:施設利用者) 委員:堤信弘(まちづくり推進課長) 委員:藤野正彦(社会福祉課長) (2)審査日時 令和3年8月27日(金曜日) 午後1時~午後3時10分 (3)評価点 76.4/100点 |
5評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の性格や目的の理解 |
5 |
3.7 |
|
イ |
施設への効用が発揮されるものであること |
5 |
3.7 |
|
小計 |
10 |
7.4 |
||
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
7 |
5.2 |
|
イ |
施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
10 |
8.3 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
11 |
8.6 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
12 |
9.4 |
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
10 |
7.6 |
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
7 |
5.2 |
|
キ |
平等利用(平等性) |
3 |
2.1 |
|
小計 |
60 |
46.4 |
||
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5 |
3.8 |
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
5 |
4.0 |
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10 |
7.2 |
|
小計 |
20 |
15 |
||
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収支計画の妥当性 |
10 |
7.6 |
|
小計 |
10 |
7.6 |
||
合計 |
100 |
76.4 |
(5)利用状況 |
||||||||||||
過去3年間の利用状況
|
||||||||||||
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||
利用者の安心と安全利用を優先とした施設運営が評価できる。 安全管理や衛生管理を徹底し、利用者が気持ちよく利用できる安全で快適な環境の維持に 努めている。 |
||||||||||||
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||
コロナ禍で、きびしい状況が続くと思われるが、民間の実績やノウハウを複数施設の一括管理のメリットを活かし、利用者の安心と安全、利便性を第一に、各施設の設置目的を果たすべく管理運営してくれることを期待する。 引き続き、コロナ禍でも安心して利用できる環境整備に努め、コロナ禍における利用率の向上に向けた工夫を重ねていただきたい。 施設の老朽化に伴い、修繕状況が年々増しているが、利用者が引き続き安全に利用できるようきめ細やかな日常点検をお願いする。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください