緊急情報
ここから本文です。
更新日:2021年9月14日
浜松市みをつくし文化センターほか2施設施設の指定管理者の事後評価(令和2年度分)については、北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市みをつくし文化センター 浜松市細江農業就業改善センター 浜松市引佐多目的研修センター |
---|---|
2 指定の期間 |
平成31年4月1日~令和6年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:東海ビル管理株式会社 |
4 選定会議の概要 |
(1) 選定会議の構成 委員長:石田義和(北区長) 委員:竹下一志(運営面:元小学校長、民生・児童委員) 委員:河村壽子(利用面:浜松市スポーツ推進委員連絡協議会副会長) 委員:吉武久子(利用面:施設利用者) (2) 審査日時 令和3年8月27日(金曜日)午後1時~午後3時10分 (3) 評価点:75.7/100点 |
5評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の性格や目的の理解 |
5 |
3.9 |
|
イ |
提案が市の施策に沿ったものであること |
5 |
3.9 |
|
小計 |
10 |
7.8 | ||
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
6 |
4.8 |
|
イ |
施設の運営体制・職員の配置(責任性・実行性) |
9 |
7.1 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
9 |
6.5 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
9 |
6.9 |
|
オ |
市民サービスの向上・利用促進(利用者満足度) |
10 |
8.5 |
|
カ |
自主事業(独創性) |
7 |
5.1 |
|
キ | 環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
6 |
4.5 | |
ク |
平等利用(平等性) |
6 |
4.3 |
|
小計 |
62 |
47.7 | ||
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
6 |
4.6 |
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
6 |
4.7 |
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
6 |
4.5 |
|
小計 |
18 | 13.8 | ||
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収支計画の妥当性 |
10 |
6.4 |
|
小計 |
10 | 6.4 | ||
合 計 |
100 |
75.7 |
(5) 利用状況 | ||||||||||||
過去3年間の利用状況
令和2年度は、コロナ感染症対策による、市からの休館要請期間と、収容人数制限、感染拡大時期による利用キャンセルなどの影響により、利用者数、料金収入共に大きく減少している。 |
||||||||||||
(6) 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||
施設利用者から感染者を出すことなく施設運営をしていただいており、日々の指定管理者の感染症に対する適切な対応と徹底した感染防止策が評価できる。 みをつくし文化センターと引佐多目的研修センターの一括管理により、各施設で企画する講座などが重複しないよう工夫されており、また、季節ごとに1枚のチラシに2つの施設の講座募集の作成を行うなど分かりやすい広報に努めている。 |
||||||||||||
(7) 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||
先の見えないコロナ禍で、きびしい状況が続くと思われますが、民間の実績やノウハウを活かし、利用者の安心と安全を第一に、地域の生涯学習の拠点としての役割と責任を果たしてくれることを期待します。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください