緊急情報
ここから本文です。
更新日:2020年12月14日
浜松市国民宿舎奥浜名湖の指定管理者の事後評価については、北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
浜松市国民宿舎奥浜名湖 |
---|---|
2 指定の期間 |
平成28年4月1日~令和3年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:ヤタロー・共同グループ 住所:浜松市東区丸塚町169番地(代表:株式会社ヤタロー) |
4 選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 委員長:髙田勝弘(浜松市北区長) 副委員長:和田浩哲(浜松市北区副区長兼区振興課長) 委員:竹下一志(第三者委員=運営面・元小学校長・民生・児童委員) 委員:河村壽子(第三者委員=利用面・浜松市スポーツ推進委員連絡協議会副会長) 委員:吉武久子(第三者委員=利用面・施設利用者) (2)審査日時 令和2年6月30日(火曜日) 午前9時~午後3時45分 (3)評価点 74.4/100点 |
5 評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
施設の性格や目的の理解 |
6 |
4.9 |
|
イ |
施設への効用が発揮されるものであること |
6 |
4.6 |
|
小計 |
12 |
9.5 |
|
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
7 |
5.1 |
|
イ |
施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
7 |
5.3 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
7 |
4.9 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
9 |
7.1 |
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
11 |
8.7 |
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
7 |
5.3 |
|
キ |
平等利用(平等性) |
7 |
5.1 |
|
小計 |
55 |
41.5 |
|
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
7 |
5.1 |
|
イ |
施設の運営実績(団体の能力) |
7 |
5.1 |
|
ウ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
9 |
6.8 |
|
小計 |
23 |
17.0 |
|
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|
|
|
|
ア |
収支計画の妥当性 |
10 |
6.4 |
|
小計 |
10 |
6.4 |
|
合計(A) |
100 |
74.4 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0 |
合計(B) |
- |
0 |
※参考(A+B) |
- |
74.4 |
(5)利用状況 |
||||||||||||||||
※利用料金収入×8%を市への納入金とする。 |
||||||||||||||||
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
||||||||||||||||
・施設の維持管理については、経年劣化による不具合がある中、迅速な対応を心掛け、運営に支障をきたさないよう努めている。今後も利用者の安全確保を重点に置いた施設運営に期待したい。 ・ランチメニューは、写真(学生との共同開発が分かる等)があって良かった。 ・新型コロナウイルス感染症の影響を受け、苦労が見える大変な施設であるが、前向きな姿勢が感じられる。 |
||||||||||||||||
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
||||||||||||||||
・「奥浜名湖のプラットホーム」として、近隣の観光資源を生かし、“また来たいね”という声が聞かれるような企画の開発に更にご尽力ください。 ・景観や地場産品を生かした魅力を押し出した運営に期待する。 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください