緊急情報
ここから本文です。
更新日:2025年10月17日
雄踏総合公園・舞阪表浜公園の指定管理者の事後評価(令和6年度分)については、都市整備部(花みどり担当部)指定管理者選定会議における評価結果を踏まえ、次のとおり公表します。
|
1公の施設の名称 |
雄踏総合公園・舞阪表浜公園 |
|---|---|
|
2指定の期間 |
令和4年4月1日~令和9年3月31日 |
|
3指定管理者 |
名称:中部ビル保善株式会社 |
|
4選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 議長 中村浩一 浜松市都市整備部 花みどり担当部部長 副議長 廣野浩之 浜松市緑政課長 委員○○(第三者委員=市スポーツ推進委員) 委員○○(第三者委員=一般社団法人理事) 委員 植田一 浜松市公園管理事務所長 委員 齋藤弘泰 浜松市動物園長 (2)評価日時 令和7年7月3日(木曜日)午前9時45分~午前11時45分 (3)評価点 73.4/100点 |
|
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
|---|---|---|---|---|
|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
|
ア |
施設の運営方針 |
3.00 |
2.4 |
|
|
イ |
施設の有効活用 |
4.00 |
3.2 |
|
|
小計 |
7.00 |
5.6 |
||
|
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
|
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
5.00 |
3.3 |
|
|
イ |
施設の管理体制・運営職員の配置 |
5.00 |
2.9 |
|
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
15.00 |
10.8 |
|
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10.00 |
7.8 |
|
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
15.00 |
13.3 |
|
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
5.00 |
3.8 |
|
|
キ |
平等利用(平等性) |
3.00 |
2.2 |
|
|
小計 |
58.00 |
44.1 |
||
|
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
|
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5.00 |
4.0 |
|
|
イ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10.00 |
8.3 |
|
|
小計 |
15.00 |
12.3 |
||
|
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
|
ア |
収入の妥当性 |
5.00 |
2.9 |
|
|
イ |
支出の妥当性 |
5.00 |
2.8 |
|
|
ウ |
利用者数等の実績 |
10.00 |
5.7 |
|
|
小計 |
20.00 |
11.4 |
||
|
合計 |
100 |
73.4 |
||
|
(5)利用状況 |
|
直近3年間の施設利用実績 利用人数:99,758人(令和5年度:99,744人、令和4年度:87,255人) |
|
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
|
雄踏総合公園では、地元参加型イベントとして雄踏スポーツ祭の開催やグランドゴルフ大会の開催などを積極的に実施し、公園の有効活用や魅力向上に努めている。 舞阪表浜公園では、施設を有効に活用して地元自治会の防災訓練や資源回収などへ場所を提供することで地域に協力している。 全体的に、指定管理業務が適切に執行されている。 |
|
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
|
自主事業の充実や新たなイベントの実施により、引き続き利用者数の増加に繋がるよう努められたい。 両公園の樹木や芝生等の管理についても、引き続き良好な状態が維持できるよう努められたい。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
|
項目 |
配点 |
得点 |
|
|---|---|---|---|
|
1 |
提案した業務及び自主事業の不実施 |
1.5 |
0.0 |
|
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
1.5 |
0.0 |
|
3 |
重大な事故又は不祥事 |
1.0 |
0.0 |
|
4 |
加入すべき保険の未加入 |
0.4 |
0.0 |
|
5 |
事業報告書の記載不足、重大な誤記載等 |
0.4 |
0.0 |
|
6 |
事業報告書の提出期限超過 |
0.2 |
0.0 |
|
合計 |
- |
0.0 |
|
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください