緊急情報
ここから本文です。
更新日:2024年9月10日
浜松城公園の指定管理者の事後評価(令和5年度分)については、都市整備部(花みどり担当部)における評価結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1公の施設の名称 |
浜松城公園 |
---|---|
2指定の期間 |
令和2年4月1日~令和7年3月31日 |
3指定管理者 |
名称:浜松城公園パークマネジメント共同事業体 |
4評価の概要
|
(1)評価者:浜松市都市整備部花みどり担当部長 (2)評価日:令和6年8月27日 (3)評価点:78.1/100点 |
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の運営方針 |
3.0 |
2.6 |
|
イ |
施設の有効活用 |
4.0 |
3.4 |
|
小計 |
7.0 |
6.0 |
||
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
5.0 |
4.3 |
|
イ |
施設の管理体制・運営職員の配置 |
5.0 |
4.3 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
15.0 |
12.8 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10.0 |
8.5 |
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
15.0 |
12.8 |
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
5.0 |
2.8 |
|
キ |
平等利用(平等性) |
3.0 |
2.1 |
|
小計 |
58.0 |
47.6 |
||
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5.0 |
3.5 |
|
イ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10.0 |
5.5 |
|
小計 |
15.0 |
9.0 |
||
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収入の妥当性 |
5.0 |
3.5 |
|
イ |
支出の妥当性 |
5.0 |
3.5 |
|
ウ |
利用者数等の実績 |
10.0 |
8.5 |
|
小計 |
20.0 |
15.5 |
||
合計 |
100 |
78.1 |
(5)利用状況 |
3年間の施設利用実績 利用人数:浜松城418,104人(令和4年度:218,743人、令和3年度:133,036人) 児童プール7,618人(令和4年度:7,075人、令和3年度:8,507人) 利用料金収入:62,292千円(令和4年度:32,517千円、令和3年度:19,781千円) |
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
「どうする家康浜松大河ドラマ館」と連携し、イベント企画や共通入場券の作成、お土産の企画販売など、リピーターの確保や来館者の満足度を向上させる取組みを積極的に実施していた。 大河ドラマ館開館期間中の混雑に対応するために、職員を増員した。こうした運営の結果、大きなトラブルは発生しなかった。 全体的に、指定管理業務の適切な執行により、安全で快適な状態を維持できている。 |
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
ドラマ終了に伴い、年間来園者の減少が見込まれる。新たなイベントの開催や利用団体等と連携した取組みを通して、公園の魅力を広く発信し、公園の利用促進や地域の活性化につなげていただきたい。 イベント等で公園を利用する団体が多いため、公平に利用できるように適切に指導していただきたい。 公園の基盤である芝生や緑地等についても、良質な維持管理に向けて引き続き努めていただきたい。特に、芝生広場や日本庭園等のきめ細かな管理により、本市を代表する公園の1つとしての美観の維持に期待している。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した業務及び自主事業の不実施 |
1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
0.4 |
0.0 |
5 |
事業報告書の記載不足、重大な誤記載等 |
0.4 |
0.0 |
6 |
事業報告書の提出期限超過 |
0.2 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください