緊急情報
ここから本文です。
更新日:2020年8月7日
雄踏総合公園、浜松市舞阪表浜公園の指定管理者の事後評価(令和元年度分)については、都市整備部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1公の施設の名称 |
雄踏総合公園、浜松市舞阪表浜公園 |
---|---|
2指定の期間 |
平成31年4月1日~令和6年3月31日 |
3指定管理者 |
名称:ビル保善グループ |
4選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 委員長奥井智之浜松市都市整備部 花みどり担当部長 副委員長岩渕肇浜松市都市整備部 参事兼動物園長 委員B(第三者委員=NPO法人理事) 委員C(第三者委員=スポーツ推進委員)
(2)審査日時 令和2年6月30日(火曜日) 午後2時~午後4時30分
(3)評価点72.7/100点
|
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
1 |
施設運営管理方針に関する項目 |
|
|
|
|
(1) |
施設の運営方針 |
3 |
2.5 |
|
(2) |
施設の有効活用 |
4 |
3.3 |
|
小計 |
7 |
5.8 |
|
2 |
事業提案(計画)に関する項目 |
|
|
|
|
(1) |
事業の具体的取組み方(機能性) |
5 |
3.5 |
|
(2) |
施設の運営体制・職員の配置(責任性・実行性) |
5 |
3.1 |
|
(3) |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
15 |
12.3 |
|
(4) |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10 |
8.5 |
|
(5) |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
15 |
12.8 |
|
(6) |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
5 |
3.4 |
|
(7) |
平等利用(平等性) |
3 |
1.7 |
|
小計 |
58 |
45.3 |
|
3 |
指定管理者に関する項目 |
|
|
|
|
(1) |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5 |
2.8 |
|
(2) |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10 |
7.3 |
|
小計 |
15 |
10.1 |
|
4 |
指定管理料に関する項目 |
|
|
|
|
(1) |
収入の妥当性 |
5 |
2.8 |
(2) |
支出の妥当性 |
5 |
3.2 |
|
(3) |
利用者数等の実績 |
10 |
5.5 |
|
|
小計 |
20 |
11.5 |
|
合計 |
100 |
72.7 |
(5)利用状況 |
3年間の施設利用実績 <雄踏総合公園> 利用人数:93,821人(平成30年度:101,790人、平成29年度:109,031人) 利用料金収入:14,258千円(平成30年度:27,929千円、平成29年度:30,263千円) <舞阪表浜公園> 利用人数:8,857人(平成30年度:9,068人、平成29年度:10,365人) 利用料金収入なし |
(6)事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
地域スポーツの拠点として、地域交流や健康的な生活のバックアップができていた。 雄踏総合公園は好評のプールにより存在をアピールでき、快適な植栽管理がなされている芝生広場・公園の散策に訪れる方の増加につながった。 |
(7)来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
浜松市舞阪表浜公園も含めて、より一層魅力的な公園づくりに期待する。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください