緊急情報
ここから本文です。
更新日:2022年12月13日
遠州灘海浜公園の指定管理者の事後評価(令和3年度分)については、都市整備部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
遠州灘海浜公園 |
---|---|
2 指定の期間 |
平成29年4月1日~令和4年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:浜松公園緑地協会・三幸共同事業体 |
4 選定会議の概要 |
(1) 選定会議の構成 委員長 奥井智之 浜松市都市整備部花みどり担当部長 副委員長 廣野浩之 浜松市都市整備部緑政課長 委員 磯伸彦(第三者委員=大学教授) 委員 木村智子(第三者委員=NPO法人理事) 委員 原野俊郎(第三者委員=スポーツ推進委員) 委員 濱田輝秀 浜松市都市整備部公園管理事務所長 委員 岩渕 肇 浜松市都市整備部動物園長 (2) 審査日時 令和4年6月27日(月曜日) 午後2時~午後4時30分 (3) 評価点 72.7/100点 |
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
(1) |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の運営方針 |
3.0 |
2.0 |
|
イ |
施設の有効利用 |
4.0 |
2.8 |
|
小計 |
7.0 |
4.8 |
||
(2) |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取り組み方(機能性) |
5.0 |
4.0 |
|
イ |
施設の運営体制・直営職員の配置 |
5.0 |
3.5 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
15.0 |
12.1 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10.0 |
7.0 |
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
15.0 |
12.8 |
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
5.0 |
3.1 |
|
キ |
平等利用(平等性) |
3.0 |
1.8 |
|
小計 |
58.0 |
44.3 |
||
(3) |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5.0 |
3.5 |
|
イ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10.0 |
8.3 |
|
小計 |
15.0 |
11.8 |
||
(4) |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収入の妥当性 |
5.0 |
3.5 |
|
イ |
支出の妥当性 |
5.0 |
2.8 |
|
ウ |
利用者数等の実績 |
10.0 |
5.5 |
|
小計 |
20.0 |
11.8 |
||
合計 |
100 |
72.7 |
(5) 利用状況 |
3年間の施設利用実績 利用人数:31,099人(令和2年度:41,760人、令和元年度:37,438人) 利用料金収入:5,478千円(令和2年度:2,495千円、令和元年度:5,096千円) |
(6) 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
ビーチコートにおいて早朝・夜間利用や無料開放を実施し利用者のサービス向上させ、「ビーチ・マリンスポーツの聖地」としてブランド価値を高めた。また、白羽球技場、芝生広場等において、利用者が心地よく使用できるように芝生の管理を適正にしている。 |
(7) 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
地元の企業・団体・地域住民等と連携を強化して、みんなが楽しめ、健康の場としての公園の運営をしてほしい。 |
参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
△1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
△1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
△1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
△0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
△0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
△0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください