第1章総則

提案

5

誰の人権であるかの明文化のため、第1条の冒頭を「この条例は、すべてのひとの人権を」としていただきたい。

提案

6

第1条の多様性や差別の文言を取り、人権尊重のみのシンプルなものにしてはどうでしょうか。

提案

7

（目的）第1条の文ですが、もう少し文を切って分かりやすい文章にしてほしいです。

提案

8

 第2条の柱書きを明文化し、（多様性等の定義）としてください。

提案9～13

多様性は「一人ひとりの違い」にした方が良いと思います。

第2条（1）多様性の定義で、そもそも人はみんな違うという意味で、マイノリティだけを指す言葉ではないと思います。多様性の説明文を「…障がい、疾病の有無等【すべての人が持つ豊かな違いのこと】」としたらどうでしょうか。

「多様性」の説明にも「性自認」「性的指向」を加えてほしいです。

(同様の意見　外2件)　

提案

14

第2条に記載されている「多様性」という語の意義である「人の持つ個性や特性」として憲法との整合性を考慮し、例示に「社会的身分又は門地」を追加すべきだと考えます。

提案

15

差別とは何なのか、偏見とは何なのか、多様性とは何なのか、の定義もはっきりと条例でうたう必要があります。

質問

2

明確な線引きの難しい「差別」「多様性」というものをどのように定義しますか。「多様性を認めない」という考えの人に対しても多様性を認めて許容する必要がある矛盾が生じるのではないですか。

提案

16

多くの自治体で明文化されている内容は『性的指向』や『性自認』のみに留まり、他の性的問題については明記されていないことが殆どです。他と言うのは、『性別表現』や『性的役割』、その他です。当該条例が施行される際には、『性別表現』を明記していただきたいと切に願う次第です。

質問

3

（定義）第2条の（2）（3）性の項目ですが、どうしてこの分野だけが特別に取り出されるのか分かりません。

提案

17

第2条（2）（3）を取り、定義には、「人権」「差別」「偏見」等の重要なキーワードを入れたらどうでしょうか。

提案18～23

要望3～

7

質問4

第2条「定義」性自認を、自分の性をどのように認識しているか、とした方が良いと思います。

LGBTの理解も進んでいるなかで最近では、LGBTQというように性的マイノリティの表現も多様化しており、この用語についても取り上げてほしい。

第2条(2)性的指向について、同性愛・異性愛・両性愛などを並列してフラットな表現にしてもらいたいです。また常日頃、現代社会のほとんどが「異性愛」が標準です。この条例案は同性愛を先、異性愛を後に記載してもらいたいです。

(同様の意見　外9件)　

要望

8

市の責務について、第4条に人権施策の策定義務が書かれていますが現行でも人権施策推進計画が策定されておりあらためて新設する条例にこれだけを書き込む意義は感じられません。

提案

24

第4条で、第5条2項と同様に現場で取り組むべき公の責務を出す必要があると思います。

提案

25

第4条　市民の責務の条文（第5条）にはどのような場で差別の解消に取り組むべきか示した2項がありますが、市の責務の項にも同様に学校等、取り組むべき公共の場を示すべきだと思います。

質問

5

第4条の市とは何を指しますか。

要望

9

（市民等の責務）第5条では正しく受容理解が得られません。また第8条で禁止と謳っていても実際に差別的扱いを受けた市民等の心理的苦痛を癒す場所や加害した者に正しく条例内容等を受容理解していただく必要があると考えます。

要望

10

（市民等の責務）第5条これは具体的に何を指しているのでしょうか。全くわかりません。条例案に具体的な取り組みについてわかるように条例案に記載してもらいたいです。

提案26～28

第4条、第5条で市と「市民等」の義務を定めているが市民と事業者は分けて記載すべきと考えます。市内事業者が行う事業の中には公共性が高いものがあるほか、雇用差別も解消されるべきと考えるからです。

(同様の意見　外2件)　

要望

11

市民への責務は書かれていますが、市民の権利はどこにもうたわれていません。市民の権利を明記すべきです。

要望

12

第5条「市民は自分の中の偏見を助長しないように正しい情報収集に努めなければならない」というのが必要です。SNSの誹謗中傷の問題と深くかかわるのでその視点は明確にして入れておいた方がいいと思います。

要望

13

SNSを利用した差別の禁止を明文化した方が良いのではないですか。

質問

6

第5条2・第6条2人権を守ることは憲法で決められているのだから、取り組むよう努めなければならない、とか差別を助長することにないよう留意、という表現は妥当でしょうか。この表現についてどんな議論がなされたのか教えてください。

提案

29

第5条2は市の責務でもあると思いますので、そこも明確にしてください。 市がそういった姿勢をみせていただけることが啓発に繋がると思います。

提案

30

要望14～30

質問7

その他1

外国籍が日本の文化を尊重し合わせた上で住みやすくするのは良い事ですが、ただ日本人だけが譲歩し日本人が住みにくい環境にしないでください。

「外国人への差別」が盛り込まれていますが、それであれば「日本人への差別」や「ヘイト行為」も禁止されてこそ「差別のない」「平等」となるはずです。

私も外国人の友人や外国人と結婚している親戚がいますが、差別を受けているとは思っていないと言っています。もともと日本人は寛容な国民ですのでこういう条例は必要ないと思います。

「国籍等による差別の解消」に関して、「差別の解消」は良いとしても「区別の必要性」をくれぐれも忘れない様に御願いします。 武蔵野市の様に「住民投票に外国籍の住民も参加を認める」様な条例はくれぐれも作成しない様に強く望みます。

私の町にも外国人はいますが、ごみの出し方も徹底されず、注意してもなかなか理解してくれません。そういう対応をされると、人間ができている人は良いですが、私たちは感情的になってしまいます。よほど行政が横の連携をうまくしていかないといけないと思います。

(同様の意見　外15件)

要望

31

浜松市には、長年培われてきた外国籍住民の権利を守る運動があるのに、当条例案は大変弱い内容となっています。

要望

32

定住外国人の多くが非正規雇用で働いている社会的な構造に触れずに、個人的な差別解消のみを言っても限界があると思います。

提案

31

多文化共生の先進自治体としてぜひ「反差別」を条例に盛り込んでほしいと思います。内容としては、まず差別をきちんと定義し、差別判別の物差しを社会規範で作ること、ヘイトスピーチにかかわらず差別を煽動するとされる行為・組織・団体などを違法化し、さらには刑事罰を設けて禁止すること、国家による差別煽動を禁止することを望みます。

提案

32

人種差別・民族差別のヘイトスピーチに対しての禁止を条文に盛り込んでほしいです。

提案

33

外国人に関しては参政権と在留資格、入管問題など自治体としてできることをする一文を入れていただきたいです。

提案34

要望33

～

68

「性自認」を条例に持ち込まず、「性的指向で差別されない」とだけ条例に定めて下さい。「性自認」は専門家でも意見が割れていますし、安易に認めると、現在、女性の身体を持つ人に対する差別を大きく助長します。

全文のなかにトイレ等環境の整備が入っていないので、入れてほしい。

性自認を身体性別よりも優先させるという事であれば女性の安全や権利が侵害される恐れがあります。

(同様の意見　外34件)　

要望

69

第7条で差別の禁止のみの記載。性の多様性の理解を広めることはどこに書かれているのでしょうか。それがなければ差別の禁止は無いと思います。

要

望

70

逐条解説第7条でも差別禁止が先にあり、多様性を認め合うこととの順番が逆では無いでしょうか。

要望

71

令和2年にパートナーシップ宣誓制度を始めて、浜松市では20数組が該当していると聞いていますが、個人の考え方でそのような状態にあっても明らかにしない方もいます。現実的な問題としてトイレや学生の制服の男女別のこと、パートナーシップの当事者が救急搬送されたときなどがあり、具体的な対処を落とし込む必要があると考えています。

要望

72

浜松市は令和2年4月にパートナーシップ宣言をしており、マイノリティの方達にとって生きやすい社会となるすばらしい一歩です。あとは、条例をどのように広め、一般的に根付いていく形にしていけるかだと思います。

提案35

～

42

第7条2正当な理由なく、とありますが「いかなる場合でも」にしてもらいたいです。正当な理由があれば本人の意に反して公表してもいいのでしょうか。

第7条2項で「正当な理由なく」と書いてありますが、いかなる理由があっても本人の意に反して公表してはならない、と考えます。

(同様の意見　外6件)　

要望73～

79

性的少数者の一人です。当事者として聞いてほしい事があります。私はアウティングの禁止に強く反対します。私は、自分は同性愛者だと誰に対してカミングアウトしても、「だから何？」と思われるほど、自然な存在になりたい。守られたいのではなく、社会の一部として認められたい、特別視されたくない、そう願っています。安易に禁止したりせず、性的少数者への理解を広げ、多数者だろうが少数者だろうがお互いに気楽に話がしたい。もしアウティングがあったとしても、「だから何？」と誰もが思う社会を目指していきたい、当事者としてそう強く思います。

性自認はその本人が他人にも認めてもらいたいもののはずなので、公にしてはならないというのは矛盾していると思います。

この条例によって、該当者だけに性別を聞くことがタブーになると思います。ことさら荒立てて問題とすることは現実的に守れない気がしますし、さらに「正当な理由」によってそれぞれの人の解釈が異なるため、現実的な対応がどこまでできるのか疑問です。

(同様の意見　外4件)　

提案

43

第7条2について 性的指向と性自認についてだけではなく、出自や　ルーツ、国籍などについても公表を強制してはいけないはずです。

要望

80

浜松市には各政党が掲げているような偏見の解消、ジェンダー平等ではなく ジェンダー解消(男らしくない、女らしくないという社会的性差で差別されない社会)を目指していただきたい。

要望

81

女性がこれまで社会のなかで果たしてきた役割を差別だとして男性と同じ役割を求めることは、これまでの女性の役割を担う人を失うことになり、社会が不安定になるのではないでしょうか。

提案

44

・

45

要望

82

質問

8

第8条「多様性を理由としない」差別とは何なのかが分からないので、「多様性を理由とする」は削除でいいと思います。

第8条「多様性を理由とする」とわざわざ書く必要はないと思います。いかなる差別もダメなのですから。このように多様性という言葉を頻出させているので、多様な人だから人権を守るべき、という人権の特別扱いになってしまっています。

(同様の意見　外2件)　

要望

83

行政が縦割りになっているのが問題と考えます。人権問題はどの人にも当てはまり、人権行政はどの人にも平等に幸せになってほしいということで進めていると思いますが、そこで“他部局でやっている”という回答では、このような条例を作っても絵に描いた餅になるのではないですか。もっと人権に関して積極的に音頭をとって進めていくのが条例を作る意味ではありませんか。

提案

46

第8条「性自認」「性的指向」を加えてほしいです。

要望84

～

90

質問

9

・

10

差別を無くすには、個々の価値観を決定付ける幼少期、学童期からの教育が必要です。そのために、差別の原因となる校則の撤廃や教師の言葉掛けが必要であり、教育現場が、皆が生きる希望を感じ、自己肯定感を高められる場所となる事が求められています。

この条例がなくても「差別」について問題となっているならば、まず道徳などの教育にもっと力を入れていくことはできませんか。

条例案第9条にある「関係機関との連携を図り、教育や啓発を推進する」とは、具体的にどのような構想をしていますか。

(同様の意見　外6件)　

要望

91

人権啓発絵本が中途半端な冊数で配布されるため、活かすのが難しい。作って終わりではなく、浸透する機会を作っていただきたい。

質問

11

ランドセルの色に着目した人権啓発絵本というものが出たが、これはどのように使われていますか。

要望

92

人権尊重は重要なことですが、権利のみが先行するようなことでは社会が混迷に向かうのはヨーロッパやアメリカで実証済みです。外国の人に日本を、浜松を深く知ってもらうための教育プログラムとそれを実施する施設や指導者が必要です。この条例を作る前に、もっと研究と議論を深める必要があり、市議会だけでなく、各自治会でも参加して議論が進められるように要望します。

要望

93

すべての人権問題は、正しい知識や情報を知ることで、不合理や不当性を見抜くことができます。無関心であったり、よく知らなかったりすることは、社会の中の差別に気づかないばかりか、自分が差別をした当事者であることさえもわからなくしてしまいます。そのためにも同和問題という日本社会の歴史的発展の過程において形成された差別の歴史を知ることは非常に重要なことであります。今回の条例(案)に同和問題を記載することは絶対必要であると考えております。

要望

94

差別的な扱い等による人権侵害を禁止することと併せ、浜松市人権施策推進計画等において、被害の救済にあたっては司法書士をはじめとする法律家を利用した申立て方法を具体的に紹介するなど、関係機関との連携による対処が可能であることを広く市民に周知すべきと考えます。

質問

12

第9条の市とは何を指しますか？教員はここで指す市になりますか。