緊急情報
ここから本文です。
更新日:2022年12月13日
緑化推進センターの指定管理者の事後評価(令和3年度分)については、都市整備部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり公表します。
1 公の施設の名称 |
緑化推進センター |
---|---|
2 指定の期間 |
平成29年4月1日~令和4年3月31日 |
3 指定管理者 |
名称:浜松公園緑地協会・浜松市花みどり振興財団共同事業体 |
4 選定会議の概要 |
(1) 選定会議の構成 委員長 奥井智之 浜松市都市整備部花みどり担当部長 副委員長 廣野浩之 浜松市都市整備部緑政課長 委員 磯伸彦(第三者委員=大学教授) 委員 木村智子(第三者委員=NPO法人理事) 委員 加藤一正(第三者委員=スポーツ推進委員) 委員 濱田輝秀 浜松市都市整備部公園管理事務所長 委員 岩渕 肇 浜松市都市整備部動物園長 (2) 審査日時 令和4年6月27日(月曜日) 午後2時~午後4時30分 (3) 評価点 76.9/100点 |
5 評価の内容
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
1 |
施設運営管理方針に関する項目 |
|||
ア |
施設の運営方針 |
3 |
1.8 |
|
イ |
施設の有効活用 |
3 |
2.4 |
|
小計 |
6 |
4.2 |
||
2 |
事業提案(計画)に関する項目 |
|||
ア |
事業の具体的取組み方(機能性) |
5 |
4.0 |
|
イ |
施設の運営体制・職員の配置(責任性・実行性) |
5 |
3.7 |
|
ウ |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
13 |
10.5 |
|
エ |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
10 |
6.8 |
|
オ |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
13 |
11.3 |
|
カ |
環境・障がい者等への配慮(社会貢献) |
5 |
3.1 |
|
キ |
平等利用(平等性) |
3 |
1.8 |
|
ク |
施設の目的、特徴を活かした積極的な提案(積極性) |
10 |
8.1 |
|
小計 |
64 |
49.3 |
||
3 |
指定管理者に関する項目 |
|||
ア |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
5 |
4.0 |
|
イ |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
10 |
8.1 |
|
小計 |
15 |
12.1 |
||
4 |
指定管理料に関する項目 |
|||
ア |
収支の妥当性 |
5 |
3.7 |
|
イ |
利用者数等の実績 |
10 |
7.6 |
|
小計 |
15 |
11.3 |
||
合計 |
100 |
76.9 |
5 利用状況 |
3年間の施設利用実績 利用人数:103,408人(令和2年度:113,868人、令和元年度:104,293人) |
6 事業執行(管理運営)に対する全体的な評価 |
‣ホームページ、ブログ、新聞などのメディアを活用した宣伝、情報発信を効果的に行い、利用者増に努めました。発信を上手にされている点が良いと感じました。 ‣樹木医による「樹木医点検パトロール」の実施を評価します。 |
7 来年度の事業執行(管理運営)に対する要望、指導事項等 |
‣学校、地元の企業、各団体、地域住民等と連携し、地域を盛り上げる取り組みを継続してください。 ‣四季を通じて緑の魅力に満ちた公園の提供を望みます。 ‣協定外エリア(南側の飯田公園)との利用、連携、安全等について取り組みの推進を期待しています。 ‣若い世代が呼び込めるよう期待しています。 |
〈参考〉遵守事項の不履行
項目 |
配点 |
得点 |
|
---|---|---|---|
1 |
提案した事業の不実施 |
◬1.5 |
0.0 |
2 |
労働基準監督署からの是正勧告書などの法令違反 |
◬1.5 |
0.0 |
3 |
重大な事故又は不祥事 |
◬1.0 |
0.0 |
4 |
加入すべき保険の未加入 |
◬0.4 |
0.0 |
5 |
事業計画書、事業報告書が指定どおりの内容でない |
◬0.3 |
0.0 |
6 |
事業計画書、事業報告書の提出期限超過 |
◬0.3 |
0.0 |
合計 |
- |
0.0 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください