緊急情報
ここから本文です。
更新日:2025年2月28日
浜松城公園の指定管理者の候補者については、都市整備部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり選定いたしました。
なお、指定管理者の指定については、令和6年11月市議会の議決により指定されました。
1.公の施設の名称 |
浜松城公園 |
---|---|
2.指定の期間 |
令和7年4月1日~令和12年3月31日 |
3.応募団体 |
1.候補者遠鉄アシスト株式会社 |
4.指定管理者の候補者 |
名称:遠鉄アシスト株式会社 |
5.候補者の選定理由 |
売店でのオリジナル商品の販売等により、新たな客層の確保や満足度向上が期待できる。 自主事業の開催回数の多さやメニューの多様性から、多くの市民の参加が期待できる。 経営状況が安定しており、問題なく事業遂行が可能である。 以上により、遠鉄アシスト株式会社を候補者として選定した。 |
6.選定会議の概要 |
(1)選定会議の構成 議長 中村 浩一 浜松市都市整備部花みどり担当部長 副議長 刑部 晶彦 浜松市都市整備部次長 委員 加藤 一正(第三者委員=市スポーツ推進委員連絡協議会副会長) 委員 大村美智代(第三者委員=一般社団法人ここみ代表理事) 委員 本田 正広(第三者委員=税理士) 委員 廣野 浩之 浜松市緑政課長 委員 高林 繁 浜松市公園管理事務所長 (2)審査日時:令和6年9月6日(金曜日)午後0時30分~午後5時10分 (3)申請団体による提案説明会(プレゼンテーション):令和6年9月6日(金曜日)実施 |
<候補者 遠鉄アシスト株式会社>
評価項目 |
配点 |
得点 |
||
---|---|---|---|---|
1 |
施設運営管理方針に関する項目(合格点5.5点以上) |
|||
(1) |
施設の性格や目的の理解 |
5.0 |
3.8 |
|
(2) |
施設への効用が発揮されるものであること |
5.0 |
3.7 |
|
小計 |
10.0 |
7.5 |
||
2 |
事業提案(計画)に関する項目(合格点26.4点以上) |
|||
(1) |
事業の具体的取組み方(機能性) |
8.0 |
5.5 |
|
(2) |
施設の管理体制・運営職員の配置(責任性・実行性) |
8.0 |
5.3 |
|
(3) |
適正な管理・経理(明瞭性・規律性) |
8.0 |
5.5 |
|
(4) |
安全管理・緊急時への対応(安全性) |
8.0 |
5.8 |
|
(5) |
市民サービスの向上・自主事業(独創性) |
8.0 |
6.2 |
|
(6) |
環境・地域等への配慮(社会貢献) |
4.0 |
2.7 |
|
(7) |
平等利用(平等性) |
4.0 |
2.7 |
|
小計 |
48.0 |
33.7 |
||
3 |
指定管理者に関する項目(合格点7.7点以上) |
|||
(1) |
団体の物的・財政的能力(経営の健全性) |
2.0 |
1.6 |
|
(2) |
施設の運営実績(団体の能力) |
4.0 |
3.0 |
|
(3) |
団体の地域貢献(地域の活性化) |
8.0 |
5.8 |
|
小計 |
14.0 |
10.4 |
||
4 |
指定管理者の活動に関する項目 |
|||
(1) |
浜松市内に主な事業活動の拠点を置くこと |
3.0 |
3.0 |
|
(2) |
各種認定等の有無 |
1.0 |
0.6 |
|
小計 |
4.0 |
3.6 |
||
5 |
指定管理料に関する項目(1)(合格点7.7点以上) |
|||
(1) |
収入計画の妥当性 |
7.0 |
4.9 |
|
(2) |
支出計画の妥当性 |
7.0 |
4.5 |
|
小計 |
14.0 |
9.4 |
||
6 |
指定管理料に関する項目(2) |
|||
最低提案額(千円)/提案額(千円)×配点 |
10.0 |
10.0 |
||
小計 |
10.0 |
10.0 |
||
現指定期間の実績に基づく加減点 |
― |
― |
||
合計 |
100.0 |
74.6 |
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください