緊急情報
ここから本文です。
更新日：2024年1月1日
浜松市浜松斎場・浜松市浜北斎場・浜松市雄踏斎場の指定管理者の候補者選定結果
浜松市浜松斎場・浜松市浜北斎場・浜松市雄踏斎場の指定管理者の候補者については、市民部指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり選定いたしました。
なお、指定管理者の指定については、令和元年11月市議会の議決により指定されました。
| 1 公の施設の名称 | 浜松市浜松斎場、浜松市浜北斎場、浜松市雄踏斎場 |
|---|---|
| 2 指定の期間 | 令和2年4月1日～令和7年3月31日 |
| 3 応募団体 |
(1) 候補者 浜松・浜北・雄踏斎場サークルライン (2) 次点者 はままつ斎苑管理グループ (3) A |
| 4 指定管理者の候補者 |
名称：浜松・浜北・雄踏斎場サークルライン 所在地：浜松市東区和田町708番地の1 所在地：新潟県新潟市北区島見町3307番地16 |
| 5 候補者の選定理由 |
公募したところ、3者の応募があり、市民部指定管理者選定会議で選定した。 2者については、選定基準を満たす提案であった。2者ともに、斎場運営及び火葬業務の実績があり、現状を把握した管理体制、職員配置を提案していた。 候補者は、市内業者であるため、安定した人材確保が期待できるだけでなく、災害等緊急時に柔軟に対応できる体制が構築されている。 構成員が炉メーカーであるため、火葬炉の保守点検業務の実績が多く、老朽した火葬炉であっても、停止することなく安定した運転が期待できる。 以上の点を評価し、浜松・浜北・雄踏斎場サークルラインを指定管理者候補者として選定した。 |
| 6 選定会議の概要 |
（1）選定会議の構成 （2）審査日時 |
選定基準・評価結果（採点結果）
＜候補者：浜松・浜北・雄踏斎場サークルライン＞
（代表者：東海ビル管理株式会社、構成員：株式会社宮本工業所、富士建設工業株式会社）
| 評価項目 | 配点 | 得点 |
|---|---|---|
| 1 施設運営管理方針に関する項目（合格点6.0点以上） | ||
| （1）施設の性格や目的の理解 | 7 | 5.7 |
| （2）施設への効用が発揮されるものであること | 3 | 2.4 |
| 小計 | 10 | 8.1 |
| 2 事業提案（計画）に関する項目（合格点30.0点以上） | ||
| （1）事業の具体的取組み方（機能性） | 7 | 5.8 |
| （2）施設の管理体制・運営職員の配置（責任性・実行性） | 8 | 6.8 |
| （3）適正な管理・経理（明瞭性・規律性） | 6 | 4.8 |
| （4）安全管理・緊急時への対応（安全性） | 10 | 8.7 |
| （5）市民サービスの向上・自主事業（独創性） | 8 | 5.9 |
| （6）環境・障がい者等への配慮（社会貢献） | 8 | 6.6 |
| (7)平等利用(平等性) | 3 | 2.3 |
| 小計 | 50 | 40.9 |
| 3 指定管理者に関する項目（合格点10.2点以上） | ||
| （1）団体の物的・財政的能力（経営の健全性） | 7 | 6.1 |
| （2）施設の運営実績（団体の能力） | 6 | 5.4 |
| （3）団体の地域貢献（地域の活性化） | 4 | 3.2 |
| 小計 | 17 | 14.7 |
| 4 活動拠点に関する項目 | ||
| 浜松市内に主な事業活動の拠点を置くこと | 3 | 3.0 |
| 小計 | 3 | 3.0 |
| 5 指定管理料に関する項目（1）（合格点6.0点以上） | ||
| 収支計画の妥当性 | 10 | 8.1 |
| 小計 | 10 | 8.1 |
| 6 指定管理料に関する項目（2） | ||
| （上限額-提案額）÷（上限額-下限額）×配点 | 10 | 0.0 |
| 小計 | 10 | 0.0 |
| 合計 | 100 | 74.8 |
選定条件
1.評価項目1、2、3及び5の各小計において、配点の6割以上（合格点）であること
2.前1の条件を満たす者のうち、合計点が最も高い者を優先交渉権者（候補者）とする。
※6の評価点は、指定期間中の総計で行い、配点を上限とする。
＜次点者 はままつ斎苑管理グループ＞
（代表者：イージスグループ有限責任事業組合、構成員：ホーメックス株式会社）
| 評価項目 | 配点 | 得点 |
|---|---|---|
| 1 施設運営管理方針に関する項目（合格点6.0点以上） | ||
| (1)施設の性格や目的の理解 | 7 | 5.8 |
| (2)施設の効用が発揮されるものであること | 3 | 2.5 |
| 小計 | 10 | 8.3 |
| 2 事業提案（計画）に関する項目（合格点30.0点以上） | ||
| (1)事業の具体的取組み方（機能性） | 7 | 5.4 |
| (2)施設の管理体制・運営職員の配置（責任性・実行性） | 8 | 5.8 |
| (3)適正な管理・経理（明瞭性・規律性） | 6 | 4.5 |
| (4)安全管理・緊急時への対応（安全性） | 10 | 7.6 |
| (5)市民サービスの向上・自主事業（独創性） | 8 | 6.3 |
| (6)環境・障がい者等への配慮（社会貢献） | 8 | 5.9 |
| (7)平等利用（平等性） | 3 | 2.2 |
| 小計 | 50 | 37.7 |
| 3 指定管理者に関する項目（合格点10.2点以上） | ||
| (1)団体の物的・財政的能力（経営の健全性） | 7 | 5.5 |
| (2)施設の運営実績（団体の能力） | 6 | 5.0 |
| (3)団体の地域貢献（地域の活性化） | 4 | 2.9 |
| 小計 | 17 | 13.4 |
| 4 活動拠点に関する項目 | ||
| 浜松市内に主な事業活動の拠点を置くこと | 3 | 0.3 |
| 小計 | 3 | 0.3 |
| 5 指定管理料に関する項目（1）（合格点6.0点以上） | ||
| 収支計画の妥当性 | 10 | 7.6 |
| 小計 | 10 | 7.6 |
| 6 指定管理料に関する項目（2） | ||
| （上限額-提案額）÷（上限額-下限額）×配点 | 10 | 2.3 |
| 小計 | 10 | 2.3 |
| 合計 | 100 | 69.6 |
選定条件
1.評価項目1、2、3及び5の各小計において、配点の6割以上（合格点）であること
2.前1の条件を満たす者のうち、合計点が最も高い者を優先交渉権者（候補者）とする。
※6の評価点は、指定管理期間中の総計で行い、配点を上限とする。
＜A＞
| 評価項目 | 配点 | 得点 |
|---|---|---|
| 1 施設運営管理方針に関する項目（合格点6.0点以上） | ||
| (1)施設の性格や目的の理解 | 7 | 4.0 |
| (2)施設の効用が発揮されるものであること | 3 | 1.6 |
| 小計 | 10 | 5.6 |
| 2 事業提案（計画）に関する項目（合格点30.0点以上） | ||
| (1)事業の具体的取組み方（機能性） | 7 | 2.8 |
| (2)施設の管理体制・運営職員の配置（責任性・実行性） | 8 | 2.9 |
| (3)適正な管理・経理（明瞭性・規律性） | 6 | 2.3 |
| (4)安全管理・緊急時への対応（安全性） | 10 | 4.9 |
| (5)市民サービスの向上・自主事業（独創性） | 8 | 3.4 |
| (6)環境・障がい者等への配慮（社会貢献） | 8 | 3.2 |
| (7)平等利用（平等性） | 3 | 1.5 |
| 小計 | 50 | 21.0 |
| 3 指定管理者に関する項目（合格点10.2点以上） | ||
| (1)団体の物的・財政的能力（経営の健全性） | 7 | 2.7 |
| (2)施設の運営実績（団体の能力） | 6 | 2.4 |
| (3)団体の地域貢献（地域の活性化） | 4 | 1.4 |
| 小計 | 17 | 6.5 |
| 4 活動拠点に関する項目 | ||
| 浜松市内に主な事業活動の拠点を置くこと | 3 | 0.3 |
| 小計 | 3 | 0.3 |
| 5 指定管理料に関する項目（1）（合格点6.0点以上） | ||
| 収支計画の妥当性 | 10 | 3.6 |
| 小計 | 10 | 3.6 |
| 6 指定管理料に関する項目（2） | ||
| （上限額-提案額）÷（上限額-下限額）×配点 | 10 | 3.2 |
| 小計 | 10 | 3.2 |
| 合計 | 100 | 40.2 |
選定条件
1.評価項目1、2、3及び5の各小計において、配点の6割以上（合格点）であること
2.前1の条件を満たす者のうち、合計点が最も高い者を優先交渉権者（候補者）とする。
※6の評価点は、指定期間中の総計で行い、配点を上限とする。
このページのよくある質問
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください
浜松市 法人番号 3000020221309
Copyright © Hamamatsu City. All Rights Reserved.