緊急情報
ここから本文です。
更新日：2024年1月1日
浜松市浜北温泉施設あらたまの湯の指定管理者の候補者選定結果
浜松市浜北温泉施設「あらたまの湯」の指定管理者の候補者については、浜北区指定管理者選定会議における審査結果を踏まえ、次のとおり選定いたしました。
なお、指定管理者の指定については、令和元年11月市議会の議決により指定されました。
|
1 公の施設の名称 |
浜松市浜北温泉施設「あらたまの湯」 |
|---|---|
|
2 指定の期間 |
令和2年4月1日～令和7年3月31日 |
|
3 応募団体 |
1.候補者 浜名梱包輸送株式会社 2.次点者 株式会社トヨタエンタプライズ |
|
4 指定管理者の候補者 |
名 称：浜名梱包輸送株式会社 |
|
5 候補者の選定理由 |
総合評価得点が最も高い結果となった。豊富な経験と運営実績に優れ、施設利用者が安全・安心して利用できる提案がされている。 また、地域との連携に積極的に取り組む姿勢が評価され、地域貢献や市民サービスの向上が期待できる。 |
|
6 選定会議の概要 |
（1）選定会議の構成 議長（委員長）加藤範行 浜松市浜北区長 （第三者委員＝元中学校長） （第三者委員＝団体役員） 委員 村木惠子 （第三者委員＝施設利用者） （第三者委員＝税理士）
（2）審査日時 令和元年8月27日（火曜日） 9時～11時25分 （3）申請団体による提案説明会 （プレゼンテーション） 令和元年8月27日（火曜日）実施 |
選定基準・評価結果（採点結果）
＜候補者：浜名梱包輸送株式会社＞
|
評価項目 |
配点 |
得点 |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1 施設運営管理方針に関する項目（合格点4.8点以上） |
||||||
|
(1)施設の性格や目的の理解 |
4 |
3.6 |
||||
|
(2)施設の効用が発揮されるものであること |
4 |
3.4 |
||||
| 小計 |
8 |
7.0 |
||||
|
2 事業提案（計画）に関する項目（合格点28.8点以上） |
||||||
|
(1)事業の具体的取り組み方（機能性） |
6 |
4.7 |
||||
|
(2)施設の管理体制・運営職員の配置（責任性・実行性） |
6 |
5.0 |
||||
|
(3)適正な管理・経理（明瞭性・規律性） |
6 |
4.8 |
||||
|
(4)安全管理・緊急時への対応（安全性） |
8 |
6.0 |
||||
|
(5)市民サービスの向上・自主事業（独創性） |
10 |
7.5 |
||||
|
(6)環境・障がい者等への配慮（社会貢献） |
6 |
4.7 |
||||
| (7)平等利用（平等性） |
6 |
4.7 |
||||
|
小計 |
48 |
37.4 |
||||
|
3 指定管理者に関する項目（合格点9.0点以上） |
||||||
|
(1)団体の物的・財政的能力（経営の健全性） |
5 |
4.3 |
||||
|
(2)施設の運営実績（団体の能力） |
5 |
4.4 |
||||
| (3)団体の地域貢献（地域の活性化） |
5 |
4.5 |
||||
| 小計 |
15 |
13.2 |
||||
|
4 活動拠点に関する項目 |
||||||
| 浜松市内に主な事業活動の拠点を置くこと |
3 |
3.0 |
||||
| 小計 |
3 |
3.0 |
||||
| 5 指定管理料に関する項目（1） （合格点6.0点以上） | ||||||
| 収支計画の妥当性 |
10 |
7.5 |
||||
| 小計 |
10 |
7.5 |
||||
| 6 指定管理料に関する項目（2） | ||||||
|
((提案された納入金の率)-7)/((市が想定している納入金の率の上限)-7) × 配点 |
16 |
0.0 |
||||
|
小計 |
16 |
0.0 |
||||
|
合計 |
100 |
68.1 |
||||
選定条件
1 評価項目1、2、3及び5の各小計において、配点の6割以上（合格点）であること。
2 前1の条件を満たす者のうち、合格点が最も高い者を優先交渉権者（候補者）とする。
※ 6の評価は、指定期間中の総計で行い、配点を上限とする。
＜次点者 株式会社トヨタエンタプライズ＞
|
評価項目 |
配点 |
得点 |
||||
|---|---|---|---|---|---|---|
|
1 施設運営管理方針に関する項目（合格点4.8点以上） |
||||||
|
(1)施設の性格や目的の理解 |
4 |
3.4 |
||||
|
(2)施設の効用が発揮されるものであること |
4 |
3.4 |
||||
| 小計 |
8 |
6.8 |
||||
|
2 事業提案（計画）に関する項目（合格点28.8点以上） |
||||||
|
(1)事業の具体的取り組み方（機能性） |
6 |
4.7 |
||||
|
(2)施設の管理体制・運営職員の配置（責任性・実行性） |
6 |
5.1 |
||||
|
(3)適正な管理・経理（明瞭性・規律性） |
6 |
5.0 |
||||
|
(4)安全管理・緊急時への対応（安全性） |
8 |
6.4 |
||||
|
(5)市民サービスの向上・自主事業（独創性） |
10 |
7.5 |
||||
|
(6)環境・障がい者等への配慮（社会貢献） |
6 |
4.7 |
||||
| (7)平等利用（平等性） |
6 |
4.7 |
||||
|
小計 |
48 |
38.1 |
||||
|
3 指定管理者に関する項目（合格点9.0点以上） |
||||||
|
(1)団体の物的・財政的能力（経営の健全性） |
5 |
4.7 |
||||
|
(2)施設の運営実績（団体の能力） |
5 |
4.3 |
||||
| (3)団体の地域貢献（地域の活性化） |
5 |
3.6 |
||||
| 小計 |
15 |
12.6 |
||||
|
4 活動拠点に関する項目 |
||||||
| 浜松市内に主な事業活動の拠点を置くこと |
3 |
1.7 |
||||
| 小計 |
3 |
1.7 |
||||
| 5 指定管理料に関する項目（1） （合格点6.0点以上） | ||||||
| 収支計画の妥当性 |
10 |
8.3 |
||||
| 小計 |
10 |
8.3 |
||||
| 6 指定管理料に関する項目（2） | ||||||
|
((提案された納入金の率)-7)/((市が想定している納入金の率の上限)-7) × 配点 |
16 |
0.0 |
||||
|
小計 |
16 |
0.0 |
||||
|
合計 |
100 |
67.5 |
||||
選定条件
1 評価項目1、2、3及び5の各小計において、配点の6割以上（合格点）であること。
2 前1の条件を満たす者のうち、合格点が最も高い者を優先交渉権者（候補者）とする。
※ 6の評価は、指定期間中の総計で行い、配点を上限とする。
このページのよくある質問
お問い合わせ
より良いウェブサイトにするためにみなさまのご意見をお聞かせください
浜松市 法人番号 3000020221309
Copyright © Hamamatsu City. All Rights Reserved.